Win je rechtzaak met subrogatie
In de afgelopen jaren is de Soeverieine Mens methode in de rechtzaal niet effectief gebleken. De reden daarvoor is dat de priester van de Romeinse satanistensecte (rechter) "juridische discretie" gebruikt bij het interpreteren van woorden met meerdere betekenissen. Zo worden alleen die definities geselecteerd die de overheidskerk goed uitkomen en loop je uiteindelijk toch vast in juridische valstrikken.
DISCLAIMER: Dit is géén juridisch advies. Het is aan je zelf te beoordelen of mijn interpretatie correct is en om zelf verder onderzoek te doen. Ik ben niet aansprakelijk voor spelfouten (ik heb dyslexie) of schade die voort komt uit je eigen handelen.
De aanval met de wet in de hand is de beste verdediging in een rechtzaak. In dit artikel onderzoek ik de mogelijkheid die de wet biedt om de officier van justitie aansprakelijk te maken voor de door hem ingebrachte schuld. Dit zou moeten werken in elke rechtzaak die door de Staat der Nederlanden wordt aangespannen op basis van een statuut-overtreding, wanneer er geen slachtoffer echte schade heeft geleden. Dit werkt niet bij beschuldiging van een misdaad als fraude, diefstal of geweldpleging.
Als je deze strategie kiest kan je geen gebruik maken van een advokaat (beroepsleugenaar) want die werkt voor de rechter en de officier van justitie (ze worden alledrie door de staat betaald). Je zal in dit geval dus jezelf moeten verdedigen zonder advokaat.
De natuurlijk persoon is een bedrijfsvorm (Cestui Que trust) die pas na je geboorte op het gemeentehuis door de Romeinse satanistensecte opgericht wordt. Jij bent sinds je hele leven zonder het te weten de crediteur van die natuurlijk persoon geweest. Het is jouw arbeid die de natuurlijk persoon in staat stelt financiële omzet te genereren en daarmee de rekeningen van dat persoonsbedrijf te betalen (https://m.facebook.com/photo.php?fbid=1956805107758848&id=100002881329771).
Een goed bewaard geheim is dat bij een strafvordering de officier van justitie een verbintenis aangaat in de naam van je natuurlijk persoon, en in die verbintenis een schuld crëert om die schuld op de natuurlijk persoon te verhalen. Om de boekhouding te laten kloppen moet er aan de andere kant van de balans ook een borgstelling zijn voor de uit het niets gecrëerde schuld. Als de officier van justitie de zaak verliest wordt de borgstelling gebruikt om de proceskosten te betalen en eventueel de vrijgesproken verdachte schadeloos te stellen.
In het geval van een slachtofferloze overtreding van een statuut kan je de tafels omkeren door, als crediteur van je natuurlijk persoon, het recht van subrogatie op te eisen.
Verzekeringsbedrijven gebruiken het recht van subrogatie om een schade die zij onder een verzekering moeten vergoeden te verhalen op een derde partij die de schade veroorzaakt heeft (https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/Subrogatie).
De juridische grondslag daarvoor is te vinden in het Burgerlijk
Wetboek, Boek 6, Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht, Titel 2,
Overgang van vorderingen en schulden en afstand van vorderingen,
Afdeling 2, Artikel 150: "Een vordering gaat bij wijze van subrogatie
over op een derde: (a.) indien een hem toebehorend goed voor de
vordering wordt uitgewonnen; (https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boe…/…/titel2/afdeling2).
De officier van justitie is de veroorzaker van de schuld en probeert daarmee je Cestui Que trust te plunderen. Als je daar geen bezwaar tegen maakt dan ga je daar stilzwijgend mee accoord.
Aan het begin van de rechtzaak vraagt de rechter of je de naam van de natuurlijk persoon XYZ bent. Je kan dan zeggen: "Voor en in het zittingsverslag van de griffier, [XYZ] is in de zaal (waarop je je geboorteacte omhoog houd). Ik ben de begunstigde titelhouder en crediteur van deze natuurlijk persoon. Ik ben hier om deze zaak in billijkheid en met schone handen eervol te regelen. Voordat we verder kunnen gaan met deze zaak, wil ik dat de officier van justitie mijn recht van subrogatie certificeert."
Op dat moment zullen alle alarmbellen bij de rechter en de officier van justitie afgaan. Iedereen weet nu dat je hun oplichterij doorziet. De rechter kan nu drie dingen doen:
1) de zaak seponeren,
2) je verzoek toekennen,
3) of je het zo moeilijk mogelijk maken.
Ga er van uit dat hij voor optie 3 kiest. Je moet je daar dus goed op voorbereiden en je niet van de wijs laten brengen door zijn tegenwerpselen. Zo zou de rechter bijvoorbeeld kunnen zeggen dat je geen recht van subrogatie hebt omdat je geen verzekeringsbedrijf bent. Daarop kan je refereren aan artikel 1 van de grondwet waarin staat dat een ieder in gelijke gevallen gelijk behandelt moet worden, enzovoorts. Als de rechter je recht op subrogatie blijft weigeren handelt hij oneervol buiten de wet en de jurisdictie van de Staat der Nederlanden. Dan heeft hij geen immuniteit en is hij in zijn privé capaciteit aansprakelijk voor de schade die hij daarmee veroorzaakt.
Als de officier van justitie je recht van subrogatie certificeert moet hij al zijn documenten m.b.t. de rechtzaak aan je overhandigen. Vanaf dat moment ben jij de schuldeiser en kan je de rechter opdracht geven de schuld te vereffenen met de borgstelling van de officier van justitie (die de schuld veroorzaakt heeft) en de zaak af te sluiten.
Hou
rekening met tegenstand want rechtzaken zonder slachtoffer zijn de
burger-uitmelkmachines van de Romeinse satanistensecte. Dit zou dus niet
je enige verdedigingsstrategie moeten zijn.
Bedenk ook een plan B.
Delen wordt gewaardeerd. Je hebt mijn toestemming deze tekst onveranderd en in zijn geheel te copiëeren en te publiceren onder bronvermelding van Karel van de famillie Bagchus.
